Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

Судья: Юрий Школьников

Частичное обрушение строения (галереи), в результате которого в аварийной части остался пострадавший. Требуется проникновение и эвакуация.

Отличный локальный небольшой этап.
Статист молодец, действовала реалистично. Судьи были незаметны, все интересно.
Спасибо организаторам.

Респект статисту-"заявителю" - все весьма натурально.
Были вопросы по поводу однозначных необходимых и достаточных требований по страховке при работе - при подъеме с гимнастической страховкой на второй этаж, при работе на галере (из-за чего "условно пострадал" один член команды).

_________________
Присоединиться к нам? dp@extremum.org

Да очень смутил вопрос судьи, про вторую точку крепления, там было "Стремя" (Данный узел позволял мне использовать второй конец веревки на свое усмотрение), выглядило не очень красиво, маленький карбин и четыре веревки, не стал доказывать,свою правоту, увидев что невозможно, что-либо доказать на этапе, после инцидента с "травмированым" членом команды, который переходил через дырку в полу, обмотав веревку через руку несколько раз, якобы сорвавшись. В итоге кончилось КВ, т.к куча времени ушло на перевязывание, т.к. нравится судьям.

_________________
-------

Вообщем этап интересный, спасибо.

_________________
-------

напомни, пожалуйста, про что это? вторая точка крепления чего к чему?



Я могу ошибаться, но вроде бы ваша команда хотела эвакуировать пострадавшего через дырку в полу (в которую только что упал ваш коллега), с нестабильными краями и двумя нестабильными плитами. Если речь о перевязывании этого то да, мне такой вариант категорически не нравился потому как мог нанести реальный вред статисту и был реально небезопасен. Если речь о чем-то другом, то уточни о чем.

Зависание человека с намотанной на руку веревкой - пожалуй, тоже не самый идеальный вариант (травма руки обеспечена, гарантии того что человек удержится на веревке рукой и не свалится дальше - минимальная, может и об стену удариться при падении). Перила есть, включение в них - дело 5 секунд и гарантия целостности организма при срыве. Я не могу понять зачем идти на риск при возможности его избежать.

_________________
Юра Школьников. Авто, навигатор, рация.

За спуск через проём в полу выступал я. Мне казалось, что с двумя нашими станциями возможен спуск таким образом, чтобы верёвки даже не касались краёв этого пролома. Для условий цейтнота это казалось мне вполне разумным и достаточным риском. Да и сейчас так кажется.

У меня тоже была мысль про проем, но сразу ее отмел. Т.к. прочность краев неизвестна, а на них неизбежно придется вставать для опускания пострадавшего.

.

Я про то, что когда привязал второй конец, в перекрытие между двумя окнами и ты подошел, попросил перевязать узел для безопасности. Я решил, что тебе не нравится стремя, и сделал 8-ку.
Про дырку полностью согласен, не очень вариант для спуска, были лучше, но этот быстрей для этого были две точки, станция типа с "распределением нагрузки", нагрузка была как раз посредине дырки в полу.




Здесь может коллега прокомментирует, свое решение. Но мне кажется в данной ситуации этого могло быть достаточно, конечно не самый безопасный способ, дырка в полу не большая и таким способ веревка зажимает руку, а не рука веревку. Но с таким же успехом когда я шел первым еще закреплен был только один конец веревки при обвале пола, маятник не хилый бы тоже получился , до пола бы не долетел конечно точно.

_________________
-------

На этапе надо было определить разумность использования того или иного вида страховки при подъеме к пострадавшему, и у некоторых это вызвало затруднения. Подъем на козырек (2-2,5 м, толщина сантиметров 20, повреждений нет) по балке без повреждений сопровождался у части команд навешиванием нижней страховки. Это можно, конечно, но острой необходимости в этом не было - точки/зацепки для рук были отличные и надежные. При этом лишь одна команда повесила 2 оттяжки. Одна же оттяжка (за ухо в опоре) бесполезна - страхуемый упал бы на землю. При этом перепрыгивание через отверстие в полу на втором этаже многие считали нормой, не изучив внимательно состоянии конструкции снизу. А там было видно что висят куски стяжки, нет одного швеллера, плиты по бокам наклонены.

Навязать страховку на втором этаже - дело минуты, и непонятно зачем рисковать, если есть возможность пройти безопасно. Обеспечить конструкцию которая действительно обрушилась бы под спасателем мы не могли из соображения безопасности, но надеялись что внешний вид пола заставит задуматься.

В большинстве случаев наверх приходили лишь пара спасателей, но это было оправдано, пожалуй, лишь у команды Ублюдки, которая вытащила пострадавшего по перилам на жестких носилках, и далее через то же окно, в которое входили. При эвакуации через окно, вполне можно привести наверх 3-4 человек - один займется пострадавшим, остальные вяжут веревки. Полагаю, это связано с тем, что в команде традиционно есть 1-2 высотника, которых и запускают на такие этапы. Но некий минимум должен быть у каждого, и он позволил бы под управлением более опытного члена команды сделать всё минут за 30. Собственно, так сделала команда Хардкор - быстро и безопасно.

Также некоторые команды получив информацию от свидетеля, начинали сначала осматривать окрестности, тратили на это достаточно много времени. Это, безусловно, правильно, но в дополнение к работе по обеспечению доступа к пострадавшему, чье местоположение уже известно, а не вместо этого.

А вообще все команды молодцы и бились до конца!

_________________
Юра Школьников. Авто, навигатор, рация.