Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

Не знаю, правильно ли об этом в данной теме писать, но есть ли смысл в столь дорогих и сложных устройствах? Вроде же есть БПЛА, можно на стоимость одного автожира купить несколько профессиональных коптеров с тепловизорами. Их возможности для поиска в природной среде в разы превосходят возможности любого наблюдателя. В принципе, банальный DJI Inspire при наличии 3-х сменных аккумуляторов может находится в воздухе непрерывно сколь угодно долго и закрывать площадь в несколько Га (и спокойно делать это при ветре до 10 м/с точно, а до 12-15 теоретически). А если мы говорим о бюджете в 3 миллиона, то это БПЛА совсем иного класса, способный находить человека практически в автоматическом режиме. Ну или 8 (ВОСЕМЬ) коптеров с тепловизорами, которыми может управлять почти любой человек.

Просто использование коптера не требует особого обучения (да никакого почти обучения, на последнем поколении Фантомов можно просто точки на карте ставить, он сам их облетает, а ты концентрируешься на работе с камерой, Инспайр позволяет работать одновременно с камерой и тепловизором- цена вопроса 400 тысяч рублей, потоковое видео можно передавать хоть РПСР, хоть в Генштаб.

И главное. Товарищи, никто не вспоминает о чудовищных рисках, сопровождающих любые полёты на малых высотах. Да, теоретически, автожир сядет при отказе двигателя. Повторюсь, теоретически. А после столкновения с ЛЭП? С вертолётом (вполне, увы, реальная ситуация)? Да и посадка "на авторотации"- то ещё развлечение, когда инструктор демонстрировал, мне очень не понравилось. Опять же, то инструктор, специально подготовленная для этого трюка площадка, многое другое (главное, наверное, то, что мы так и не сели, он просто показал, что спуск контролируем).

Я, повторюсь, возможно, моё мнение, конечно, тут может оказаться не вполне уместным, но с учётом рисков, стоимости, эффективности, мне кажется, что БПЛА с тепловизионным комплексом куда как лучше, чем дорогущий, опасный, затратный в обслуге аппарат, пользоваться которым смогут 1-2 человека, на подготовку которых уйдёт куча денег.

Ещё раз извиняюсь, что, возможно, порчу светлую идею.

Боюсь вас огорчить, но большая часть написанного - чистая теория.
У нас уже есть БПЛА, хотите - присоединяйтесь оператором.

Применение БПЛА не решает те задачи, которые решает малая авиация. Это разные схемы применения.

Что касается коптеров и тепловизоров (ох уж эти сказочники). Это не работает. В рамках стандартных ПСР.

1. Тепловизор не армейского типа в лесу бесполезен, а армейского почти бесполезен.
2. Коптер имеет очень малый радиус действия и малое время полета. Крупные модели, с большим ресурсам уже требуют совсем других условий эксплуатации.
3. Авиация в "московском" варианте используется для наведения по телефону, коптер в таком варианте слишком маленький.

В общем, если хотите могу много рассказать голосом - звоните. Писать нет сил уже.

Да в том то и дело, что гораздо более простой в использовании бпла лежит почти без дела. А гораздо более сложный автожир... Скорее всего, тоже ляжет. Сложно.

Коптер я просто для примера привёл, да и не так уж он жалок. Вполне удобоварим на охоте. Наведение по телефону- да. Тут бпла бесполезен. Факт. Но и всё. Все остальные задачи бпла решает эффективнее и дешевле. А "армейский" тепловизор, опять же, вполне удобоварим по цене. http://www.flir.com/cores/display/?id=6 ... 1456086972 -такого рода решения есть, не видел их в работе, но описание интересное. Да, наверное, в лесу его возможностей окажется недостаточно. Наверное. Но ведь дичь-то люди находят.

Я никого не хочу обидеть, задеть и т.д. Но, как человек практически имеющий небольшое (менее 30-ти часов налёта) отношение к малой авиации, не могу не обратить внимание на опасность её применения именно для поисков (да, тема новая для России, многие кинулись её осваивать, но ведь всё до первой аварии, а они будут, эти аварии. МЧС способно принять такие риски и их последствия. И принимают.).
Авиаотряд это потрясающе красивая идея. Я готов привлекать людей для её финансирования, мне лично она очень нравится. Но соотношение рисков и эффективности. Именно на это я и хотел обратить внимание. Как только начинаются реальные ПСР с применением автожира- кроме интересных возможностей тут же появляются громадные риски. В "Крыльях Невы" далеко не все "покупали" удостоверения, но резонанс привёл к отзыву их всех. Любое авиационное происшествие очень резонансно, попадает в прессу.
Возможно, все эти проблемы давно решены, не стоят обсуждения. Ок.

Для наведения по телефону- Ок. Отличный вариант. Стоит ли он несколько миллионов? Может быть и стоит, не мне судить.

Оператором я с удовольствием присоединюсь, но нужен ли оператор, который может реально отработать 5-7 дней за сезон? С учётом собаки, вряд ли я смогу найти больше времени.

С учетом того, что пока, если мне не изменяет память, БПЛА у нас не применялся на ПСР ни разу, 5-7 звучит вполне неплохо

Я пожалуй согласна с Лешей в том, что прежде чем замахиваться на авиацию, хорошо бы начать применять то, что есть, но не используется. Без всяких тепловизоров. Может, попробуем еще раз оживить этот проект?

1. По БПЛА - а кто мешает то? Даже народ учился, правда до полетов дошел 1 оператор, и то дальше отвалился.
2. БПЛА не замена ни автожира/вертолета и мотодельтоплана. Это разные технологии и одно не заменяет другое.
3. "Замахиваться на авиацию" - это ты о чем? У нас что, есть чем замахиваться? По моему есть всего лишь определенная идея, и есть ее практическое применение.

Кстати, на счет "теловизоров".
Предлагаю применить принципы "доказательной медицины" и вернуться к разговору про тепловизоры, когда будет хоть как то доказано или показано эффективное применение тепловизоров при ПСР (кроме рыбаков). На данный момент мне неизвестны такие примеры. Тесты тепловизоров в ЛизаАлерт Москва - тоже были негативные.

Все описание применения тепловизоров на лесных ПСР на настоящий момент базируются на теоретических рассуждения "вроде бы можно было бы".

Примеры использования тепловизора на летательных аппаратах, за рубежом, касаются только открытой местности и конкретных условий (вечер-ночь).

Практические примеры авиапоиска:
К авиационному поиску

Если говорить о БПЛА, то практическое применение сталкивается с тремя проблемами:
1. Наличие свободного оператора
2. Погодные условия
3. Площадка для управления и старта, применимость к конкретному ПСР

Все это в наших конкретных условиях ведет к одной большущей проблеме:
- низкой оперативности применения.
На настоящий момент 1 оператор (я), один автомобиль (я), надо несколько часов на подготовку оборудования. Летать можно только в хорошую погоду и видимость.

Дальность действия 5-7 км.
Метод поиска - осмотр открытых пространств и линейных ориентиров. (аэрофотосъемка)

Боря, ничего не мешает, кроме отсутствия того, кто будет эту тему двигать. Поэтому я и пишу, нас стало больше, и может найдется желающий. А то получается, что мы так толком и не попробовали, чтобы говорить, применимо оно или нет.

Было бы хорошо поработать с БПЛА на учебных ПСР, которые будут в июне. Там можно будет посмотреть эффективность, в т.ч. и по сравнению с другими видами авиации.
По поводу операторов это проблема номер 1. Обучение прошлой группы совсем ничем не закончилось, или можно продолжить процесс? Аня Киселева, и кто-то еще учился?

Насчет скепсиса к тепловизорам я согласна. Но было бы интересно пообщаться с охотниками, которые их успешно применяют. Я про это первый раз слышу.

Аня - один единственный реальный кандидат в операторы БПЛА, т.к. управлять умеет, нужно только показать детали работы с оборудованием. Но решает ли это проблему оперативности?

Продолжить обучение конечно можно. Просто мне не хочется тратить время на просто интересующихся, которые пару раз придут на занятия, а затем исчезнут.